ActBlue se ha convertido en el gigante de recaudación de fondos del Partido Demócrata, procesando billones de dólares de contribuciones políticas en línea. También se encuentra bajo escrutinio parlamentario ante acusaciones de que sus sistemas de prevención de fraude no eran lo suficientemente fuertes para evitar contribuciones sospechosas, fraudulentas o potencialmente extranjeras y que las identidades de los donantes quizá no fueron debidamente verificadas. ActBlue niega estas acusaciones, sostiene que emplea sólidas medidas de protección contra el fraude y argumenta que las investigaciones son políticamente motivadas. Al momento de escribir este artículo, las investigaciones siguen en marcha y ningún tribunal ha encontrado que ActBlue haya incurrido en conducta delictiva.

Una mirada más atenta a esas contribuciones de fuera del estado también revela apoyo financiero de personas afiliadas a organizaciones que hace tiempo han desafiado a la industria pecuaria tradicional vía litigación, abogacía por los derechos de los animales y la promoción de alternativas de origen vegetal o carne cultivada. Nueva York lideró este grupo con $21,250 en contribuciones afiliadas identificadas, incluyendo $15,950 conectadas a organizaciones de derechos de los animales y $5,300 asociadas con la abogacía legal de Earthjustice. California los sigue con $10,850, mientras que Colorado representa $9,250. Eso no significa que cada donante de esos estados comparte esos puntos de vista, y tampoco implica que estas organizaciones donaron directamente a la campaña. Sin embargo, sí muestra que una porción medible del apoyo financiero de la campaña de Rutinel proviene de personas conectadas a organizaciones cuyas prioridades políticas a menudo se encuentran en conflicto con las de los ganaderos del 8.o distrito congresual de Colorado y del sector pecuario en general.

Los derechos de los animales no tienen nada que ver con el bienestar animal

La distinción entre los derechos de los animales y el bienestar animal es importante. Para los ganaderos, veterinarios y productores de ganado, el “bienestar animal” significa criar y cuidar de los animales de manera responsable, reconociendo a la agricultura, la medicina veterinaria, la ganadería y la tenencia responsable de los animales como funciones legítimas y esenciales. Los derechos de los animales es una filosofía completamente diferente.

Muchas organizaciones de derechos de los animales argumentan que los animales no deben ser propiedad de, ni ser utilizados por los humanos y han invertido cientos de millones de dólares en poner fin a las prácticas de la industria pecuaria tradicional. Ellos ven a los animales bajo el cuidado de los humanos como explotación y abuso. Aunque las organizaciones difieren en sus prioridades y estrategias, la agenda ideológica de los grupos de derechos de los animales ayuda a explicar por qué la comunidad pecuaria de Colorado presta especial atención cuando los candidatos reciben apoyo significativo de personas que forman parte del movimiento de derechos de los animales. Por eso la red de donantes de Rutinel merece escrutinio, no porque las contribuciones de la campaña determinan políticas, pero porque ayudan a revelar cuales comunidades consideran al candidato como alineado con sus objetivos a largo plazo.

Por eso la lista de donantes destaca. La base de donantes de Rutinel incluye a personas afiliadas con organizaciones cuyas misiones declaradas son eliminar o fundamentalmente reemplazar la industria pecuaria tradicional mediante litigación, política pública, activismo de derechos de los animales, alternativas de origen vegetal y carne cultivada. Cuando una campaña congresual obtiene casi el 90% de su apoyo de fuera del estado y de muchos de los líderes más reconocidos de los movimientos de derechos de los animales y de alternativas de proteína, los ganaderos, agricultores, veterinarios y productores de ganado de Colorado están justificados en preguntar si ese apoyo refleja prioridades que se extienden más allá de la retórica de campaña.

El ideólogo más famoso de los derechos de los animales en Colorado dona a la campaña de Rutinel

Los registros financieros de las campañas federales muestran que la pareja del gobernador Polis, Marlon Reis, contribuyó $7,000 a la campaña de Manny Rutinel, identificándolo como uno de los principales partidarios de la campaña. Como los productores pecuarios de Colorado saben, por su historia y sus actividades, Reis no es simplemente otro donador demócrata.

Él es uno de los defensores públicos más visibles del estado de Colorado con respecto a la agenda ideológica de los derechos de los animales. Es razonable preguntar por qué uno de los activistas veganos y de derechos de los animales de más alto perfil en Colorado, y por qué tantas personas conectadas a las organizaciones dedicadas a destruir la industria pecuaria creen que Manny Rutinel es su candidato.

La industria pecuaria de Colorado merece respuestas

Los productores de Colorado no le deben confianza ciega a ningún candidato. Merecen respuestas claras. No hay forma de evadir el registro público: el activismo franco y directo por los derechos de los animales continuó durante el tiempo de Manny Rutinel como legislador, seguido de un rápido giro político cuando comenzó a postularse para cargos más altos en un distrito donde la industria pecuaria es un pilar de la economía. Los agricultores y ganaderos de Colorado no son descabellados por notar esa línea de tiempo. Ni son irrazonables por notar que, aunque Rutinel afirma que ha dejado atrás esas opiniones, su campaña continúa atrayendo el apoyo de personas cuyo trabajo profesional se dedica a una agenda ideológica radical para cambiar, reemplazar y poner fin a la industria pecuaria tradicional.

La decisión sobre quién ocupará el escaño del 8.o distrito congresual en representación de la economía pecuaria de Colorado no se trata únicamente de lo que Manny Rutinel dice actualmente, sino de si los valores que atrajeron a este grupo de donantes verdaderamente han cambiado, o si es únicamente el mensaje de la campaña el que ha cambiado.

Opinamos que el “indicador” principal es seguir la pista del dinero, y el dinero conduce directamente a la agenda ideológica radical de los derechos de los animales.